TruEssence

攝影道德 "To be, or not to be"

2011-04-08T15:58:00.005+08:00

「To be, or not to be」源自莎士比亞名劇《哈姆雷特》，當人生去到重要關頭，不太多，往往就只有兩個選項；然而，這可能是最痛苦最困難的考試，因為有些時候無論怎樣選，似乎都是錯的。

這是一幅屬於攝影師 Paul Hansen 的得獎作品。於海地大地震後，一次群眾搶劫中，警員向天開槍擊斃了一個女孩，攝影師就把這個情況拍攝下來，然後作品於瑞典年度攝影獎 (Swedish Picture of the Year Awards) 中獲得了國際新聞照片獎 (International News Image)。你贊成這幅作品應該獲獎嗎？

就在我們天天投訴雜誌與報章，別把天災人禍的受害者刊登出來時，這幅照片卻獲得獎項。無可否認，這作品不論角度、色調、時機等都充份表現戲劇感與新聞價值；事實上，同樣是地震，人類不必然與日本人一樣，能在災後展現出平和、從容與整潔，相反更有可能表現出的是失序與悲劇。

這個名為 Fabienne Cherisma 的小女孩，就成為了這次災後人禍的受害者，她本來只是一個15歲女孩，並未做過劫匪，只是讀書與及幫補家計，而且成績還不錯，這一天卻是以罪犯的身份而死去。我們當然感到難過，但假如相信這幅照片是有道德力量，那麼這份力量可以阻止悲劇重演嗎？可以喚起更多人的同情，以支援當地的居民？然而，這相片更爭議的地方卻是如下︰
你可以接受嗎？
但這確實是照片背後的真實！不少新聞相片背後，都是一大群攝影師不斷的拍攝下，才會出現的。
你問︰這算尊重嗎？這還算人道嗎？難道一個死去了的小女孩，竟變成一件道具，任人圍觀而創作？
女孩的父親來了，把女兒抬走，憂傷的面容，沉重的身軀，令閱讀的人無不動容。然而別忘記，我們應該想像得到，這位痛苦的父親面前的，正是一大群攝影師，不斷不斷的按下快門。這就是現代的傳媒與新聞，你的看法如何？你又能否接受這個新聞獎呢？如果你就是攝影師，這一刻，「To shoot, or not to shoot?」

當然，明顯是不公的，海地地震後就如戰場一樣，在戰場上那有時間供你去做這些判斷？在災難現場按快門可能無時間判斷，但事後如何處理這些相片，卻絕有時間去思考。

美國一名大學教授在談到攝影記者應具有的倫理道德品質時說：「攝影記者也像一般人一樣可能是善良，也可能是卑鄙；可能是關心他人，也可能是自以為是的，可能是禮貌的，也可能是粗魯的。攝影記者應該被培養成善良，禮貌和關心他人的;攝影記者的善良，禮貌和關心他人應該得到全社會的尊重和嘉獎。」

即使攝影者是為了將事件告訴世人，讓更多人關心海地的地震，那是一件高尚的行為。但如果只是為了攝影比賽的獎金和錢的話，那則是極卑劣的行徑。但更可能，攝影師按下快門的一刻只是出自本能，沒有想過將事件公諸於世，也沒有想過拿獎金禮物。因此在不知道攝影師想法的情況下，在《攝影道德To be, or not to be》的討論，都是建基於正反兩方在自己假設的事情上進行，各執一詞，不會有共識的。

攝影師或者傳媒工作者不可因為自己的職業使命（或枷鎖，看你怎樣看，如果是為兩餐）而埋沒良心。即使是受薪於傳媒，也可以有自己的道德標準。至於要為世界帶來衝擊，方法有很多種。要呈現一場天災、戰爭或人道災難，到底是否只有用相片，才可以向世人傳播災難訊息，已經有很大的討論空間。

關於作者

車窗望的blogger，現任香港思方學會講師，攝影、撰評、閱讀、打機，是他的生活

禿鷹和女孩

2011-04-08T15:44:00.003+08:00

許多攝影師在其拍攝的照片發表後，感受到了「倫理道德權力」對他們內心世界的遣責。有些攝影師在多年以後，仍然為當時拍攝並發表的照片對被攝者產生的影響和導致被攝者生活的變化感到抱歉和內疚。最著名的是這一幅：

上面這張著名的《禿鷹和女孩》相片，是南非攝影師Kevin Carter在蘇丹北部拍攝。當時他實在看不下去當地遍地餓殍的悲慘景象，走進了村旁的灌木叢。他聽到了一聲微弱的哭泣，接著看到一個小女孩正艱難地向食品發放中心爬行。正當他舉起相機時，一隻禿鷹停在了小女孩的身邊，他小心翼翼地選好了角度，為了不讓那只鷹受到驚嚇，他靜靜地等待了20分鐘。Kevin的鏡頭不僅捕捉了那個飢餓的女孩，捕捉了那只黑色等待的兀鷲。Kevin因為這張相片獲得了普利策新聞獎。然而爭議也跟著出來了，這位記者為什麼不丟下相機而給那個快餓死的黑孩一壺水、一塊麵包？為什麼不救那個孩子？一個孩子生命的價值難道不敵一幅新聞照片或一個新聞獎項？
Kevin在獲獎後三個月後自殺身亡。他的死和相片以及輿論是否有關無人知曉，因為他死前已有很嚴重的債務問題、加上他的好友被槍殺，他自殺的原因可能永遠都成謎。
作為一個記者，他絕對值得尊敬。因為當他的照片被全世界傳媒傳載後，捐款也蜂擁而至，拯救了更多饑荒災民的性命。但卻有不少人評擊，這位攝影師見死不救，失去做人、或做記者最基本應該有的同情心和正義感。
假如是你，你會怎做？救一個人？或是救成千上萬饑民？

而真正的事實是，Kevin在拍完照後，趕走了那禿鷹，把身邊帶的水和一點點乾糧給了那個孩子，看著他走向給饑民發放食物的救濟站才開車離開的，但世人卻是傾向相信Kevin只能在按快門和救人當中選其一。

關於作者

車窗望的blogger，現任香港思方學會講師，攝影、撰評、閱讀、打機，是他的生活

美學與人道關懷

2011-04-08T15:09:00.000+08:00

美學與人道關懷是攝影中最重要的兩項素質。
美學與人道關懷必須並存，除了滿足視覺之外，還要改變世人生活，而不只是拍出『漂亮』的照片而已。

布萊恩.坎貝爾(Bryn Campbell)

唐崇榮國際佈道團 STEMI: 亞太基督教信仰研討大會

2011-04-07T18:44:00.001+08:00

亞太基督教信仰研討大會 ASIA PACIFIC CONSULTATION ON CHRISTIAN FAITH 主題：
基督教信仰及二十一世紀危機 Theme: “Christian Faith and the 21st Century Crisis” 1.
時間 (..."